Pensó que sería ideal que independientemente del sistema, cada máquina pudiese compartir documentos con las demás. Le presentó una propuesta de proyecto a su jefe y éste le dejó que trabajase en ello como un side-project.

El resto, como suele decirse, es historia.

La batallita la cuenta el propio Tim en Weaving The Web, un libro que escribió hace 10 años contando la historia de la web. Hasta ese momento, 1999, se había desarrollado la primera parte de su sueño. La segunda parte era la web semántica, via RDF, que se tenía que empezar a desarrollar a partir de ese momento.

Hoy he visto, via Mariano, un video de TBL en TED hace poco en el que hace una recapitulación de estos 20 años, mirando hacia delante (son 20 minutos de video, pero lo recomiendo encarecidamente).

Si os fijáis no habla ni usa sola vez de RDF, y creo que tampoco cita “web semántica” (me parece acertado el no hacerlo, dado lo manoseado de la cuestión), pero insiste en los mismos conceptos. Reclama datos, más allá de documentos, que puedan ser tratados para que se puedan crear conexiones.

Raw Data Now.

¿Nos hacemos una camiseta?

Emocionante.

No tenemos RDF (era díficil); pero tenemos APIs. Geeks encargados de construir servicios en Internet han demostrado el tipo de cosas que se pueden hacer con datos libres y accesibles. La segunda parte del sueño.

Ahora solo queda -¡casi nada!- que los dueños de estos datos los liberen, vía APIs o formatos máquino-leibles, para su reutilización y reconexiones (los dueños de datos valiosos: poder acceder programaticamente a las fotos de la borrachera del fin de semana está bien, pero hay vida más allá :)

¿Y quienes son? La Wikipedia; los gobiernos; los institutos de estadística; las empresas… Repasaré fuentes y usos en el próximo capítulo.

(nota mental: cuidado, que a ti se te han ocurrido mil veces cosas similares. Huye de ellas)

¿En otras ocasiones si me resultará útil llegar a esos nodos agregadores?

Pues bien, voy yo, más chulo que un ocho (¿yo?) y digo que el 80% del posicionamiento natural en buscadores se consigue simplemente utilizando de forma correcta estándares web (y algunas buenas prácticas que van de la mano). Lo cual, concretando poco, consiste en:

• Separación de presentación (CSS), contenido (XHTML) y, con la llegada de las tendencias 2.0, comportamiento (JS)
• Marcado semántico: utilización correcta del XHTML (un title pertinente, encabezados, etc. Hay toneladas de artículos por ahí sobre este asunto)
• Aparición de las palabras clave en las URLs
• Enlaces lógicos en tu site (que la sección “Productos” esté enlazada por el texto del mismo nombre, etc)

(Cumpliendo estos puntos, además, te llevas una dósis considerable de accesibilidad… ¡gratis!)

Otro punto muy importante, y que tiene relación directa con la arquitectura de la información de tu site, es la densidad de palabras en una pagina, que comenta Pacoo, y/o el ratio de código/contenido. Consideramos código todo el XHTML/CSS y el texto irrelevante (aquel que no tiene relación con el objeto a posicionar) que haya en el documento web.

Si incluimos toneladas de menús o referencias a mil secciones dentro de nuestro site, o código prescindible (tablas para maquetar, fonts, etc), estaremos disminuyendo el ratio de código a contenido, y con ello disminuyendo la relevancia de nuestro documento.

Yo me preocupo de hacer buen código, y consigo unos resultados buenos (o eso me dicen y yo me creo). Y con muy poco esfuerzo ; el mismo que cuesta hacer las cosas bien, ni más ni menos. Aunque ahora que lo pienso, también añado un poco de mi pócima secreta.

PS: Otro día desarrollo el concepto de “posicionamiento natural” que he citado hoy, y que tiene que ver con ese épico tema, La Falacia De la Indexación.

Con cada invitación podrás invitar a otras personas a usar el servicio. Es lo que se llama marketing viral. Es una nueva técnica en la que Furilo Enterprises está especializándose.

La próxima iteración en el servicio será “Deja tu comentario a este post mandando un SMS al 6669” (0,9 euros por comentario). Esta iteración además de fundamentar el modelo de negocio de este blog, neutralizará a los trolls que amenazan con dinamitar, desde abajo, la blogosfera (porque luego el servicio se convertirá en algo revolucionario, y será adoptado por bloggers de alta estofa a lo largo y ancho de la blogosfera castellana, y otras blogosferas, casi con total seguridad. Y yo me haré, por fin, famoso).

Y neutralizará también a los spammers, claro. El cambio de interfaz de posteo logrará que:

a) quien de verdad tenga ganas de escribir un comentario, lo haga. Los que no, no. O sea, que los trolls anónimos que en el fondo no tienen nada que decir se callarán. O bien:

b) que los spammers consideren que merece la pena la inversión, que paguen el euro por cada enlace y que Furilo Enterprises, en consecuencia, se forre.

Sabemos que tal cosa le interesará a fulano, que tal otra a mengano, y que está de aquí puede que le interese a fulano pero no se la envío porque sería mandarle demasiado (algo que puede que le interese, pero dado su nivel de ocupación no le será relevante).

Chanaría tener un mapa de estos envíos, y poder hacer intersección de los mapas de cada uno. Aunque es de esas cosas abstractas y complicadas de materializar, porque el medio de reenvío de enlaces es diverso y no está atado a nada (aunque se podría empezar por alguna extensión del Firefox para Bloglines, que fuese anotando qué enlaces mandas a qué emails).

Esta mañana he reenviado estos dos enlaces de mi primer paseo por Bloglines:

• Jonathan Schwartz y el software libre
• eval( ‘(‘ + YahooWebServices + ‘)’ );

Hablando de Bloglines, me he propuesto un reto: eliminar 3 suscripciones cada día hasta llegar a cero, y volver a empezar (tardaré más de tres meses, pero merecerá la pena). Y creo que iré listando las suscripciones que voy borrando, por si me arrepiento. La anti-red social.

PS. Los comentarios no funcionan. Aunque me consta que más de uno pilló el humor negro del asunto. Tengo que actualizarme. Mientras tanto.

(ah! y creo que voy a adoptar este formato de Destilando Agregador, claramente inspirado en los Week-logs de Mariano. Aunque no serán semanales, sino aleatorios, como yo)

• Adrian Holovaty ha hecho una extensión para Firefox que utiliza datos de Feedster para mostrar enlaces relacionados cuando estás viendo una noticia en el New York Times o en el Washington Post, con la que se presenta al concurso de desarrolladores de Feedster.
• Feedness es una maravilla. Da gusto ver cosas tan bien hechas. ¿Aunque por qué seguimos en el 800×600?
• Amambuddy, pasarela teléfonica para Amazon, web services mediante. Estás en una libreria, marcas un número, metes el ISBN de un libro y un robot te informa del precio en Amazon. Una versión casera del propio servicio que Amazon Japón puso en marcha hace poco. Si Pricenoia ofreciese un web service para acceder a sus datos, podríamos disponer de lo mismo, pero con la correspondiente comparación.
• Hablando de Pricenoia, hoy Kevin Kelly habla sobre ellos en su weblog Cool Tools. Sobra decir que si hubiesen hecho Pricenoia en castellano, no lo hubiese comentado.
• El RSS de Baquía está cerca.
• Quiero empezar un weblog colaborativo titulado “Los 90 han vuelto”, donde ir apuntando todos esos síntomas que llevan apareciendo como setas de un tiempo a esta parte que hacen que la atmósfera huela a puntocom que da gusto. Lo que no es ni bueno ni malo, pero me hace gracia.
• Y esto otro lo tenía comentado para apuntar, perdón, apuntado para comentar, desde hace tiempo, pero ya no me quedan más fuerzas, así que hago un copypaste para valientes: Sincronización de un HMC a través del teléfono – I have a new phone and I LOVE it. It’s an Audiovox SMT5600 with Windows Media Player 10 Mobile so I can sync all my music, videos and get this- even TV directly to my phone from MP10. My Media Center 2005 PC automatically records my favorite TV programs and then MP10 takes over, converting the file automatically for playback on my phone. Now it all syncs to my PMC and my phone.

Y ya saben, broadcasting brain 24/7 at delicious.

Estos son los temas de cada una de las guías: Accesibilidad, CSS, Independencia de Dispositivo, Internacionalización, Interacción Multimodal, Política de Patentes del W3C, Privacidad y P3P, Seguridad, Servicios Web, Tecnologías Multimedia, Tecnologías XML,
Web Semántica, XForms, XHTML.

Un espléndido recurso en castellano para empezar a abrazar los estándares: Guías Breves de Tecnologías W3C .

(por cierto, he tenido que habilitar la moderación de los comentarios, porque ayer sufrí una inundación de spam nunca antes vista)

Y un hype no es un hype si primero no sube mucho para luego bajar otro tanto. Varias han sido las referencias respecto a este bajón: Alberto Knapp citando prensa extranjera; Enrique Dans citando otros blogs… Y yo, que les cito a ellos. O me cito a mi mismo, y me quedo tan ancho.

Una red social no se debe entender como servicio, sino como funcionalidad. Tal como comentan Enrique y Alberto, una red social que no tenga una finalidad concreta que reporte ventajas explícitas a cada usuario no tiene mucho futuro. Y morirá, claro que morirá.

Porque una red social es poco más que un paradigma de navegación en un espacio compartido. ¿Qué nos queda si eliminamos todos los elementos no comunes de los diferentes servicios de red social? Una capa de navegación que nos relaciona con otros semejantes de acuerdo con algunos criterios.

Imaginemos una agenda del Outlook mejorada: cada ficha, en vez de mantenerla nosotros, la mantiene el propio protagonista (un sencillo web service consuma el milagro de que llegue a nosotros). A esta ficha le añadimos un enlace para poder ver el resto de la agenda de cada uno. Y… poco más: lo que tenemos es el LinkedIn de turno. Si LinkedIn pusiese en marcha los web services necesarios, podríamos desprendernos tranquilamente de toda su parte web, porque en esencia no ofrece nada más que lo comentado arriba.

Tratar de vender el rollo red social como más de lo que es, una funcionalidad muy básica que solo puede vivir complementando un espacio ya existente, es crear artificios sin futuro en torno a los cuales no se puede crear valor. Se puede crear valor en torno a un espacio como es el de tus contactos de negocio, pero no solo en torno a esa capa de navegación que es lo que es una red social. Y además, como funcionalidad para el usuario, esta debería ser transparente: no tendríamos por qué hablar de red social.

Aunque el lenguaje consiste en crear términos y otorgar significados para poder entendernos, y el término “red social” ya ha adquirido el suyo. Solo hacer notar cómo quien sabe de lo que habla, no habla sobre ello: LinkedIn, una de las redes sociales más valoradas, no se refiere a ella en ningún momento como social network, sino como herramienta ( = funcionalidad) para ayudarte a descubrir conexiones de negocios…

(aunque quien soy yo para hablar de todo esto, que tengo una categoria con el término en cuestión…)

Usos absurdos de esta novedad: El Corte Inglés u otro tendero on-line podría enterarse de qué me interesa y mandármelo ellos mismos, para demostrarme lo bien que funciona su sistema y hacer que abandone Amazon. O integrar mi wishlist en su sistema, enlazando a los productos en su propia tienda.

Esto tiene trabas técnicas seguro que legales más todavía pero, ¿a que molaría?

Esencialmente, Bloglines se convierte, entre otras cosas, en el gran caché de los blogs en Internet. Porque puede.

So what does this mean? If you’re a desktop aggregator developer, you can use Bloglines to provide a sync’ing capability for your users. And you don’t have to worry about supporting the different RSS and Atom formats (and various imperfect feeds), because Bloglines normalizes all data.

¿Aplicaciones? Ya irán saliendo, y no se por qué, pero es un movimiento brillante. Bloglines todavía no se tiene que preocupar por ganar dinero, puede centrarse en hacerse imprescindible.

Y es que Mozilla da para mucho. Me muero por ver una aplicación (como Gmail, ¿por ejemplo?) hecha a base de XUL. Si quereís tener una idea de lo que se puede hacer con este acrónimo, que se pondrá de moda dentro de poco, podeís probar MAB – Mozilla Amazon Browser, una rich web client application que hace uso de los web services de Amazon para ofrecer un front-end basado en XUL de la tienda. El invento se puede probar en remoto, además de poder instalarlo como extensión de Firefox.

También recomiendo la lectura de Why I Use XUL?, las razones del autor del MAB para usar XUL.

¿Cuando se atreverán las empresas a utilizar estándares de este tipo para desarrollar aplicaciones? Sobre todo en lo que se refiere a aplicaciones internas: de un tiempo a esta parte es una tendencia el desarrollar estas aplicaciones basadas en web. Si bien esta aproximación tiene algunas ventajas (tiempo de desarrollo más rápido, cualquier equipo con una conexión normal a Internet o la intranet con un navegador estándar puede utilizar la aplicación…) también tiene algunas carencias, sobre todo una fundamental, que son las que vienen a solucionar estándares como XUL: el desarrollo de todos los widgets y demás elementos básicos de la interfaz, que en el mundo del escritorio están siempre ahí pero que en una aplicación web hay que diseñar y desarrollar desde cero.

Como comenta el autor del MAB, cosas como hacer que una columna sea redimensionable, la creación de paneles con pestañas, etc. es algo delicado en una aplicación web, pero con XUL son elementos de serie que solo tienes que colocar en tu desarrollo y modificar su aspecto (¡¡vía CSS!!), de modo que puedes emplear tu tiempo en desarrollar una mejor aplicación en vez de desarrollar la interfaz de usuario.

Actualización: Más opiniones sobre los movimientos de Google en torno a Mozilla. Esto parece un capítulo de Colombo. En esta historia nos cuentan como el “Bug 226572 – Google branded Mozilla browser” de Bugzilla titulado fue marcado como “privado” hace poco.

Más actualización: En Los guiños de Google a Mozilla (google.dirson.com) apuntan a dos aplicacioncitas que Google ha creado con XUL. Y también gracias a ese post descubro un nuevo weblog que tiene buena pinta: Zootropo.

Pero la cuestión es una más amplía: ¿debemos ser conscientes de estar escribiendo HTML, y por tanto, obligar a todo el que lo haga a serlo? ¿O el fin, que es escribir un documento universalmente accesible, no debería ser interferido y molestado por algo que es solo un medio? ¿El HTML es solo un medio, o también es un fin?

Si todo aquel que tuviese que escribir un documento en un procesador de textos tuviese que ir marcando con etiquetas su obra para darle formato, la vida de muchos sería más aburrida (para algunos sería parecida: me se de alguno que cuando lee una revista o un periódico ve los h1s, los strongs, y demás debajo de la tinta. Deformación profesional, o más bien vital). Pero la mayoría de los procesadores de texto, o el procesador de texto mayoritario, mejor dicho, utiliza un formato propietario, por lo que hacer una aplicación en modo WYSIWYG 100% con resultados consistentes es algo factible. El paso de muchos años por encima de la herramienta también ayuda (¿alguien se acuerda de WordPerfect?).

Aunque el problema del código propietario no es tal: el conseguir que una herramienta genere un código de acuerdo a una especificación estandar debería ser algo más sencillo, de hecho. Ya tenemos por ahí OpenOffice, que promete bastante aunque en cuanto a interfaz de usuario, en mi humilde opinión, le queda bastante por avanzar (y no me quejo: pero ese es uno de los factores principales que hará que su uso se extienda…).

Visto lo visto, creo que podemos aspirar a que en algunos años tengamos herramientas basadas en web con un editor WYSIWYG consistente, de la misma manera que los años nos han dado aplicaciones de escritorio sofisticadas. O nuevas formas de publicar contenido en la red: por ejemplo, desde el propio procesador de textos, de una forma transparente que fulminaría esta cuestión trascendental…

¿Por donde creeís que irán los tiros?

La segunda parte del sueño de TBL es la web semántica, resumida en este gráfico y explicada mil y una veces en tantos otros lugares.

Y todo este rollo para introducir la siguiente cuestión: el estado de la web semántica hoy.

Desde hace unos cuantos días se ha replicado en multitud de foros y bitácoras el comienzo de una discusión sobre el estado de la web semántica publicado en un boletín de SIG SEMIS (escrito por John Sowa), y al mismo tiempo, en otros foros, se han generado mensajes muy interesantes que coinciden en el mismo tema.

El primero comienza con dos afirmaciones un tanto provocativas:

1. In 6 years time with ZERO hype and an insignificant amount of funding, the WWW evolved from a couple of lonely programmers to Netscape and the essential features of what we see on the web today.

2. In 6 years (1998 to 2004) with ENORMOUS hype and funding, the semantic web has evolved from Tim BL’s book to a few prototype applications, which are less advanced than technologies of the 1970s such as SQL, Prolog, and expert systems — and they’re doing it with XML, which is far less advanced than LISP, which was developed in the 1950s.

El otro es un mensaje de Stephen Downes, reenviado por Emmanuelle Gutierrez y Restrepo a la lista de correo web-semántica-ayuda, en el que plantea el problema que supone para el desarrollo de la web semántica lo estricto y científico del trabajo del W3C en cuanto a las especificaciones.

Primero tenemos que acotar qué es web semántica y qué no lo es. Stephen comenta en su mensaje (como posibilidad) que la web semántica son las especificaciones desarrolladas por la W3C, y parece que una visión similar se desprende de la gente de SIG SEMIS: si no es algo complejo, científico, no es web semántica. Por tanto, cosas mucho más simples, como el RSS, se quedarían fuera (algo que más adelante comento).

En la simplicidad está la clave del éxito. Y John Sowa se responde a si mismo: si el uso de la web tuvo un crecimiento explosivo, sin ningún hype y sin apenas dinero detrás, es porque era algo simple. Si la web semántica todavía está en pañales (según él) es porque es algo complejo, como explica brillantemente Stephen en su mensaje.

No tiene sentido pretender que el desarrollo de la web semántica sea tan explosivo como el de la web debido a, sencillamente, su complejidad (seguro que es algo que se puede formular de manera matemática). Es muy costoso (por su complejidad, que algunos traducirán en tiempo, y otros más en dinero) crear e implementar aplicaciones basadas en web semántica, sobre todo si uno se pretende ceñir a las especificaciones del W3C. No es malo que sean tan complejas como son, pero hay que tener presente que esa complejidad repercutirá en una lenta adopción (en el extremo pesimista tenemos la opción de que nunca se vaya a usar…).

Parece que hay gente que tiene mucha prisa en formular el mundo en RDF… Y esta es la cuestión: ¿qué pretendemos hacer con la web semántica? ¿hasta donde queremos llegar? ¿qué necesitamos realmente?

Una posible formulación tremendamente simplista (dado que no soy ningún experto) de web semántica podría ser que las máquinas puedan procesar información en base a su significado. Siguiendo esta premisa podemos afirmar que si que han sucedido cosas en el mundo de la web semántica en estos seís años.

Y web semántica que se usa en “el mundo real”, de un modo masivo, independientemente de ejemplos y demostraciones realizadas por científicos. La sindicación en bitácoras mediante RSS (y ahora también Atom) y los servicios web utilizados por muchas aplicaciones son los ejemplos más claros de algo con un uso extendido. No es mucho, pero si es acorde al tiempo que ha pasado y la complejidad de los desarrollos.

No creo que sea realista aspirar a una web semántica absoluta, por así decirlo, en la que todo contenido tenga como base de marcado unas especificaciones complejas. Si que tiene sentido, por otra parte, que surjan aplicaciones concretas y básicas del concepto que tengan un uso extendido, como ha ocurrido con el RSS. Y que estos desarrollos tengan lugar fuera de los círculos más académicos y dentro de otros más informales, como ha ocurrido con gran parte del software libre y los hackers. Los servicios web son el ejemplo de algo más complejo, que si se están formando en base a las especificaciones concienzudamente desarrolladas por el W3C, y que están teniendo un desarrollo más o menos rápido, porque hay empresas que piensan que pueden hacer negocio con ellos y por tanto están gastándose los cuartos.

Cuando algo levanta expectación es normal que se hable mucho de ello. Y mucha gente hablando de un mismo tema supone opiniones diversas, gente apasionada que motiva el progreso pero también cenizos pesimistas que se autoafirman hablando mal de algo (o de todo, en ocasiones). Lo importante es que un concepto interesante como el de web semántica goza de buena salud: se hacen cosas, algunas rápido y otras que avanzan más lentamente, pero precisamente porque es algo interesante existen buenas perspectivas. Y tan buenas, que en poco tiempo esto de web semántica dejará de ser un hype, una moda pasajera, para convertirse en lo más normal del mundo, en algo que daremos por hecho y que estará integrado en lo de todos los días.

Los agregadores de noticias van a ser una de las maneras en que el común de los mortales consuma RSS. Eso si, no se enterarán: será transparente para ellos, como toda buena tecnología.