¿Y cuánto cuesta hacer una pasarela por encima de una autopista? ¿100.000 euros? ¿200.000? ¿500.000? Parece que algo más:

Si amigos, nada más y nada menos que 3 millones y medio de euros.

Esto es economía sostenible y lo demás son tonterías.

PS. Buscando por las interwebs he visto que parece que no se trata solo de la pasarela, si no también de un trozo de carril bici que se extiende unos cientos de metros, pero no mucho más. En la web del Ayto. no he podido (o sabido) ampliar información, solo he visto la notificación de la licitación de la obra (que contiene la misma información que el cartel expuesto a pie de obra).

Te ofrecen un formulario para “contactar con ellos“; les he escrito preguntando detalles acerca del abultadísimo presupuesto de la obra. Cuando me contesten actualizo.

Nos acercamos al destino. Tiene que mirar deprisa y corriendo el callejero (es un Mercedes sin GPS), no se aclara y acabamos dando vueltas. Al llegar, no tiene cambio.

Y entonces pienso aquello de que la suerte es para quien se la trabaja. Al menos un poquito.

Recientemente ha participado en un congreso y realizó la siguiente presentación contando como usa las herramientas online. Es cortito y tiene audio, no os lo perdáis:

Me parece un ejemplo precioso de cómo hacer pequeñas cosas y desde abajo proporciona resultados tangibles, prácticos, honestos, eficientes… al tiempo que son pruebas de concepto sin apenas coste que pueden servir para trazar planes más amplíos. Un ejemplo de reality hacking en toda regla.

También me resulta admirable y muy esperanzador que una persona dentro de la administración (de la que siempre nos estamos quejando) tome la iniciativa y de forma personal empiece a hacer aquellas cosas que él piensa que tiene que hacer y que son útiles para las personas a las que sirve.

Esta es la actitud que todos deberíamos tener. En empresas públicas y privadas. Hacer nuestro trabajo lo mejor posible, tomar la iniciativa y dejar de quejarnos de nuestros jefes y de todo lo quejable y de estar quietos y ser pasivos.

Sirva este post como aplauso público al Dr. Casado.

(via Mark Cuban, via alguien en Twitter cuyo rastró perdí – lo siento!

Aprovecho para referenciar otra presentación muy interesante de hace algún tiempo:

(Netflix ha subido un 235% en el última año; el día que presentaron los resultados del 2010 Q1 subieron un 25%)

Es el caso de la Universidad de Stanford, El Museo de Historia Natural en Nueva York, La Smithsonian Institution…

Viajamos al presente y nos encontramos con nuevos filántropos como Pierre Omidyar, el creador de eBay, o Mike Klein, quien puso en marcha la Sunlight Foundation poniendo 3,5 millones de dólares de su bolsillo para arrancar el proyecto.

Podéis consultar el listado completo de donaciones que ha recibido la Sunlight, y ver que la Omidyar Network ha invertido hasta la fecha más de 300 millones de dólares en proyectos sociales.

Mike Klein es un empresario “tradicional”: socio de una constructora, fundó una empresa de acceso a información inmobiliaria en tiempo real, tiene una empresa de transporte, una red de gimnasios, ha tenido restaurantes…

¿Qué lleva a una persona así a crear una fundación para aumentar la transparencia del gobierno? ¿Qué lleva a P. Omidyar a meterse en un montón de iniciativas non-profit?

Supongo que, simplemente, pensar que hay cosas que deberían funcionar de otra forma, y poner medios para tratar de conseguirlo. Puede también que la falta de determinados servicios públicos en Estados Unidos fomente que haya gente que quiera cubrir esos huecos. Y puede que en España ocurra lo contrario: que como tenemos la conciencia de que todo lo público lo debe proporcionar el estado, nos quedamos quietos.

En España, como en cualquier sitio, hay gente con dinero suficiente para donar a este tipo de iniciativas. Y seguro que hay gente que lo está haciendo, pero a lo mejor no son figuras tan públicas. Los únicos que conozco son François Derbaix y su mujer Marta Esteve (de Toprual y Rentalia), que han puesto 70.000 euros hasta el momento para construir Voota.

Ante la falta de agilidad de la administración pública, su torpeza para llevar a cabo determinadas iniciativas y su desmesurado e ineficientísimo uso de recursos en la ejecución de cualquier proyecto, la figura del filántropo es necesaria para ejecutar proyectos que luchen por mejorar nuestra sociedad.

¿Qué otros filántropos existen en España? Y si no existen, ¿por qué no hay filántropos en España?

Siempre dije que nunca haría una cola a las puertas de una Apple Store, o si no lo dije, lo pensé. Me rio de los fanboys, y no hay nada que defina mejor a un fanboy que hacer una cola el día de un lanzamiento. Esto es lo que estaba pensando el pasado 3 de abril a las 7 de la mañana mientras salía de mi casa (temporal) en San Francisco para dirigirme a One Stockton St – si: la dirección de la Apple Store.

Hacia dias que había reservado mi iPad; mi plan era pasarme por allí y, si no había mucha cola, hacer un rato el fanboy y traérmelo a casa. Además de no verle mucho sentido al tema de hacer una cola exagerada, tenía que salir pitando para llegar sobre las 10.30 a las oficinas de Google en Mountain View, a una hora al sur de San Francisco, para asistir al WhereCamp.

Cuando llegué a las 7.30 la cola era razonable – asi que me quedé. Bueno, de hecho había dos colas: una para los que habiamos reservado y otra para los que no. Y ambas eran igual de largas: apenas unos 30 metros a esas horas – a quien se le ocurre venir a hacer la cola sin haber reservado? Un montón de empleados de Apple ya andaban por allí. Los muchos frikis, periodistas, y gente haciendo variada publicidad empezaron a llegar un poquito más tarde.

A saber: joven asiática promocionando un zumo con burbujas en lata (la primera parte de mi desayuno), varios de Lonely Planet anunciando un concurso para dar a conocer sus nuevas apps para el iPad, y repartiendo bollos de canela y donuts; unos cuantos repartiendo de fliers de nuevos servicios web, fundas para el iPad con descuento si la comprabas ese mismo día, un tio con un soporte de plástico donde encajabas un iPhone y tenías una guitarra… Y varios más con desayuno, incluyendo a los de Apple que se hicieron con un carrito del Starbucks y un buen montón de cajas de donuts y recorrían amablemente la cola.

Periodista belga buscando belgas; otro de la revista Stern haciendo una serie de retratos; delante mío un chico australiando, uno inglés, dos japoneses… todos afirmaban, como yo, que “pasaban por alli”, y que el iPad no era el motivo exclusivo de su viaje.

Con tanto movimiento la espera se hizo entretenida y la emoción de tanto fanboy, profesional o no, se respiraba en el ambiente. De pronto ya solo quedaban unos minutos para las 9. La cola ya daba la vuelta a la esquina. El tráfico y la vida normal de las calles había comenzado. Empleados de Apple repasaban la cola para confirmar los nombres y el pedido de las reservas. El momento se acercaba.

9.01 según mi iPhone, cuya hora se sincroniza con los servidores de Apple: los gritos y aplausos en la zona delantera de la cola anuncian el momento. Pocos minutos mas tarde llega otra oleada de ovaciones: se trata del primer comprador saliendo con su trofeo. Los empleados de Apple están desplegados formando un pasillo en la entrada de la tienda, y son los encargados de calentar el ambiente, aplaudiendo y animando a los fanboys. Yo deseé que hubiese una puerta trasera, pero también tuve que pasar por el trámite cuando llegó mi momento.

Que llegó sobre las 9.15. En la puerta te preguntan el nombre, te presentan al que será tu vendedor, le das la mano como si te fueses a ir de cañas con él… Y al lío: le confirmas tu pedido, te ofrece todos los accesorios (no cogí ninguno), y te invita a abrir el cacharro y enseñarte todo lo que quieras. Yo pagué por las buenas ya que tenía que salir pitando, y cuando atravesaba el pasillo de salida traté de agachar la cabeza y pasar desapercibido para no destapar mi condición de fanboy circunstancial.

Y ya: los dos iPads que compré aguantaron en el maletero del coche hasta que llegué a casa por la noche y pude jugar con ellos. Aunque eso es otra historia… O al menos, otro post.

PS: post escrito desde mi iPad con la excelente aplicación de WordPress a troporrochientosmil metros de altura cruzando el Atlántico de vuelta a casa, mientras estoy sentado al lado de un chico con… si, otro iPad. Lo que me hace pensar que no seremos los únicos en este avión.

Después del verano (y los previsibles momentos de bajón que acechan a cualquier proyecto en el que no estés full-time) decidimos que o le dábamos un empujón o lo poquito que habíamos hecho se quedaría en nada. Ayudó mucho el consejo de Marta y Frans. Así que aprovechando la coyuntura de que mi hermana estaba harta de su trabajo como auditora, decidió lanzarse a liderar el proyecto.

Abrimos el site al público en torno al 20 de noviembre. El site está muy verde, faltan miles de cosas, pero vamos avanzando despacito y en abierto para ir ajustando sobre la realidad. Cuando salimos nos faltaban muchas cosas: no teníamos gestión de usuarios, los dueños de las tiendas no podían editar sus páginas, no se podían subir fotos… Estas tres cosas ya están listas, y vamos trabajando en muchas otras.

Mumumío trata de poder comprar comida con un poquito más de cariño que cuando lo haces en una gran superficie; hacer un poquito más personal y cercano el hecho de comprar lo que luego disfrutarás tanto comiéndote (porque de eso se trata: de disfrutar comiendo), y de hacer posible que pequeños (o deberíamos decir micro) productores puedan dar más salida a sus productos.

La encarnación actual de Mumumío es solo un boceto de lo que nos gustaría tener, pero por algún sitio hay que empezar ;)

O lo que es lo mismo: el ocaso de los medios de masas – que ya era hora; una etapa histórica que dure más de 50 años en estos tiempos de avances tecnológicos y cambios a velocidades de vértigo empezaba a ser demasiado.

Y hoy estoy feliz. Todos los chalados deberíamos estarlo. Porque las dos principales marcas comerciales de comunicación en España han dado fe periódistica de este hecho, han puesto su sello oficial a este suceso y lo han publicado en sus medios para que todos sus lectores puedan disfrutar de la noticia, y además con unas piruetas estilísticas deliciosas.

A raiz de toda la cuestión del manifiesto los dos principales periódicos están realizando la crónica del cambio de paradigma en la comunicación. Y sin darse cuenta.

El Mundo en un editorial titulado “Zapatero no debe ceder frente a los piratas de la Red“:

González-Sinde se reafirmó ayer por la mañana en sus planteamientos tras reunirse con una peculiar representación del sector, entre la que no figuraba ELMUNDO.es -líder mundial de información en español con 24 millones de usuarios únicos- ni MediosOn, la asociación española de medios online, que integra a los principales productores de contenidos.

¿Qué decir acerca de este párrafo, además de que voy a enmarcarlo y colgarlo en la pared? El editorial está lleno de matices-joya: el titular insultando (igual resulto naíf pero: ¿cómo permitimos a un supuesto líder lanzar insultos desde sus editoriales?); el desdén de ese “peculiar representación”, menospreciando a los asistentes; la defensa de los inconstitucionales cortes por una comisión lobby-tizada (defensa que es gravísima viniendo de un medio de comunicación; ¡parece el mundo al revés!)…

Lo único cabal que atisban a escribir es el último párrafo, donde plantean la necesidad de alternativas económicas para el consumo on-line de cultura, incidiendo en la tésis de que la piratería es un problema de experiencia de usuario y de falta de opciones (nuevas opciones que la propia industria dificulta que se pongan en marcha, negando la explotación de derechos y exigiendo unos precios desorbitados).

El País en La ministra, Twitter y Enjuto Mojamuto:

En Internet, el primer (y a veces único) baremo es la notoriedad. En la Red se es importante si tu web tiene muchas visitas, si posees muchos followers (seguidores) en Twitter o si no te caben los amigos en Facebook (…). Salvo ese afán de hacerse ver y oír por cualquier medio (…).

Parece que los textos de El Mundo y de El País los ha escrito la misma persona. El País y El Mundo se mofan de personas que gracias a Internet cuentan cosas que captan atención y generan micro-audiencias. Micro-audiencias que no tan pequeñas deben ser porque ellos mismos implicitamente reconocen en esos insultos que les preocupan. ¿Cómo puede ser que cuatro chalados tengan más relevancia que nosotros?

Lo bonito es que quien ha captado esta atención es un manifiesto anónimo creado y difundido colaborativamente gracias a la red, una iniciativa ciudadana que resume la opinión de un montón de gente sobre el tema en cuestión. Un proceso de comunicación abierto y consensuado en contra de la tendencia del Gobierno de querer dictar leyes sin ningún tipo de debate.

Lo que antes era patrimonio exclusivo de los medios, ahora está en nuestras manos, y ellos mismos lo reconocen.

No creo que la Ley de la Patada en el Router vaya a llegar muy lejos. Porque creo que es claramente inconstitucional y porque va en contra de los aires que soplan en Europa, aires a los que hay que adaptarse. Creo que tenemos que defender la no injerencia de lobbys con intereses muy particulares en temas que nos afectan a todos. En este sentido, apoyo el Manifiesto.

Pero también creo que para legitimar aún más nuestra postura deberíamos posicionarnos en contra de quien si se lucra con las descargas. No se le puede considerar “crimen organizado” como tratan de publicitarlo la SGAE y compañía, y de hecho seguro que mueven cifras de negocio bastante pequeñas. La forma de luchar contra ellos no es una norma como la propuesta, que deja la puerta abierta a unos abusos sin precedente. Pero si que habría que plantear alternativas que neutralicen el problema. Aunque tecnicamente es muy díficil, al menos la voluntad de hacerlo dejaría en evidencia muchos de sus argumentos y aumentaría la solidez de nuestras posturas.

Y no, no me gustan los periódicos. No me gustan los periódicos que solo reproducen noticias de agencia. En cuyo criterio editoral pesa más la difusión que la seriedad. Cuyos accionistas solo se preocupan de hacer dinero. Que no se preocupan de sus trabajadores. Que exprimen redacciones para mantener los beneficios, obviando los estupendos dividendos recogidos en años anteriores. Que no invierten en perseguir historias sino que esperan sentados a que les lleguen. No me gustan los titulares descaradamente maniqueos. Ni la poca seriedad de algunos periodistas que se creen en palacios de cristal por escribir bajo grandes marcas.

El dato lo podemos ver en FishSubsidy, una web que recopila información pública sobre los subsidios europeos a la pesca y los muestra de forma sencilla y ordenada. Además de los más de 4 millones de euros que recibió por el Alakrana, el mismo armador ha recibido otros 4 millones y medio de euros para al menos 3 de sus otros barcos.

También tienes a su primo: farmsubsidy.org

Comento aquí mis impresiones y planteo cuestiones con ánimo constructivo, que hablar es gratis:

• Como muchos comentan, el formato ponencia habría que darlo por superado. Que te venga gente a vender su libro, pues como que no aporta demasiado. El caso de Koro Castellano/Tuenti y David Karp/Tumblr. En el caso del estadounidense (mucha gente dice americano, pero yo siempre me pregunto: ¿americano de donde? ¿De Perú, México, Canadá?) la charla fue estupenda en forma, ritmo, y contenido, pero si me hubiese mandado el PDF por correo hubiese aprendido lo mismo. A todo el mundo le gustó mucho el rollo entrevista, yo exploraría por aquí a saco, con entrevistadores que metan caña.

  Muchas veces gente “normal” tiene historias más interesantes que las de figuras mediáticas, cuyo discurso además suele ser más conocido. Las sesiones paralelas estaban muy concurridas…

• Parece que a todo el mundo le pareció floja y sin demasiado contenido nuestra mesa redonda sobre el estado de la blogosfera con Delia, Fernando y Víctor. Estoy de acuerdo. No dijimos nada nuevo. Creo que expusimos una realidad que todos conocemos. ¿Hace falta hablar de algo que todos conocemos? No dudo que a los ponentes nos faltase gancho mediático… Siempre se pueden decir las cosas de forma que emocionen e involucren.
• Twitter proyectado en la sala: una pena que una herramienta para ampliar la conversación y llevar preguntas a los ponentes se acabe convirtiendo (en algunos casos) en un patio de colegio con gente absurdamente mal educada que llega al punto de insultar a quien está hablando. A mi me daba igual y me lo tomaba a chiste, pero es muy triste que haya gente te diga por un Twitter proyectado en la sala lo que ni de lejos se atrevería a decirte a la cara. Si el objetivo es transmitir preguntas a los ponentes un Google Moderator sería perfecto; si se trata de tener un backchannel donde soltar chascarrillos habrá que ver que aporta si se llena de tweets malencarados.
• El ambiente que destila el EBE mola mucho. Es como una quedada gigante, en un sitio muy cómodo, donde puedes hablar con cantidad de gente, con tiempo agradable… Lo mejor, sin duda. Ya entiendo por qué la gente repite y sigue creciendo.
• La sala grande parece que nunca llega a estar a más de un 50% de capacidad. Parece que hay mucha gente que va al EBE a estar con los amigos, y las charlas le dan igual. Lo cual está genial, pero entonces a lo mejor habría que hacer el EBE menos centrado en las charlas, y pensar en otras actividades…
• Un 10, abrazo y besos para los organizadores y entes, vivientes (voluntarios, charlistas…) o no, que lo hacen posible.

Más reseñas sobre el EBE 09

Para validar nuestras tésis (o parte de ellas, porque de algunas estamos absolutamente convencidos :) y tener una visión general que nos aporte elementos de juicio para seguir construyendo y orientar con exactitud nuestra dirección, nos hemos puesto manos a la obra con The Cocktail Analysis para crear un observatorio sobre el consumo de productos culturales.

Se trata de ir analizando periodicamente los mecanismos que mueven a las personas a elegir un producto, a seleccionar una forma de consumo, cuánto dinero se gasta la gente, la influencia del precio y el modo de consumo en los nuevos canales, etc…

La semana que viene publicaremos el estudio, y en linea de algunos de los últimos creados por The Cocktail Analysis, ofreceremos acceso a los datos en bruto de la investigación para que cualquiera les pueda dar forma.

Hoy se ha anunciado que la Casa Blanca se pasa a Drupal. Creo que es un símbolo histórico y un día a recordar: es una constatación muy importante de la validez del modelo open-source y del compromiso de Obama con su agenda política en lo que a tecnología se refiere.

La culminación de un montón de años de trabajo de Dries y de todas las personas que han contribuido a Drupal.

Emocionante.

¿Qué diferencia hay entre esa entrevista y una nota de prensa de la embajada enumerando los mensajes que quiere transmitir? Están todas las palabras tan medidas, es todo tan de cartón piedra que parece una broma. Sobre todo después de arrancar el texto diciendo que “una entrevista con él es muy fácil. El propio embajador plantea los temas de forma natural. Sobre todo si le preocupan.”

¿Dónde está el análisis, el cuestionar, el no ser un simple altavoz, el plantear preguntas que saquen temas controvertidos y realmente interesantes, más allá de la postura oficial y propagandística?

Si el futuro del periodismo no está claro, tal vez habría que empezar a preocuparse por su presente.

Partigi es el nuevo proyecto en el que hemos estado trabajando en La Coctelera durante los últimos meses y que lanzamos hoy en abierto. Es un site para ayudarte a decidir la mejor película que puedes ver (empezamos con cine, pero no nos quedaremos ahí).

¿Cómo prentendemos ayudarte a decidir?

En primer lugar, dándote acceso de una forma sencilla a las opiniones de gente a la que conoces. ¿Por qué? Estamos inundados de opiniones sobre productos y lo que en teoría iba a ser algo maravilloso (poder acceder a un montón de información) en ocasiones se acaba convirtiendo en un problema porque, ¿de quién me puedo fiar? No podemos hacer un benchmark para tomar cada una de las pequeñas decisiones que tenemos a lo largo del día… pero valorar las opiniones de gente sobre la que tenemos contexto es mucho más fácil y rápido.

En segundo lugar, ofreciéndote recomendaciones basadas en dos elementos: 1) la información estadística del conjunto de usuarios (lo que pueden tener sitios como Amazon o Netflix) y 2) tus relaciones. Pensamos que además de la matemática pura, si alguien a quien sigues ha valorado muy bien determinado elemento (pero que no ha sido guardado por casi nadie más, por lo que no saldría en el ranking global) esto tal vez te pueda interesar.

Open data

Otro concepto que tenemos en nuestro ADN es el tema de los datos abiertos. Desde el día 0 salimos con una API que permite manipular todo el contenido para que te lo puedas llevar a donde quieras, o que puedas traer información que ya esté en otros sitios a Partigi. Es lo que hemos bautizado como CulturalGraph y del que iremos hablando proximamente (en gracioso homenaje al SocialGraph :)

Los terceros y sucesivos lugares, irán llegando :)

Hemos preparado el siguiente video donde explicamos el concepto del producto:

A pesar de que hayamos lanzado el site publicamente quedan un montón de elementos por ir desplegando: como siempre, esto es una beta permanente (no lo queremos llamar beta porque es un concepto muy manoseado y en cualquier caso, ¿cuándo dejas de ser beta?)

Tenemos un blog donde vamos desgranando algunos de los conceptos y el día a día del proyecto: blog.partigi.com

Otra cosita respecto al día de lanzamiento, es que estamos alucinados con la cantidad de tráfico que se ha generado: vamos a superar ampliamente las 30.000 páginas vistas, gracias a los posts de Loogic, Genbeta y a las decenas de reituteos (y toda la gente que ya había publicado sobre Partigi, claro!). Gracias a todos!

Rara vez pienso en algo por lo que se pueda empezar a cobrar de forma inmediata, lo que podríamos llamar de “pago directo”. Un servicio en el que todos los usuarios desde el principio paguen por usarlo. Saltarte el gran recorrido que te autoimpones cuando piensas en modelo de explotación de audiencias.

Si miras a tu alrededor pensarás que es normal porque apenas existen servicios así. Pero, ¿no existen servicios de pago “directo” porque no tienen cabida, o el de hecho de que haya tantos servicios gratuitos hace que la gente solo piense en modelos de este tipo?

(Si que es cierto que existen muchos servicios de pago directo, pero son productos de nicho y no de consumo masivo y por tanto son conocidos y tienen menos visibilidad)

Ponerte el requisitio de que tu servicio sea de pago directo puede ser una interesante herramienta de diseño: si pensamos en cobrar directamente por nuestro producto nos obligaremos a nosotros mismos a pensar en un servicio por el que la gente realmente pagaría. Y por tanto, usaría.

Esto parece y es una obviedad, pero miremos la otra cara de la moneda: cuando planteamos un servicio gratuito surgen miles de posibilidades sobre qué funcionalidades ofrecer, y como son todas gratis, muchas veces pierdes la perspectiva sobre cual podrá ser realmente interesante, o cual podrá ser la funcionalidad que haga que la gente use tu servicio de forma recurrente.

Justo en la última semana me he cruzado con un par de ejemplos de pago directo:

• StageHQ, el producto de los españoles Linking Paths para gestionar el registro en eventos (conferencias, fiestas…). Cobran 1 euro por entrada vendida en los eventos comerciales. Ya han tenido como clientes grandes al Mad In Spain (+2.000 personas) y el OFFF (+4.000 personas).

  Han hecho un desarrollo bastante conciso (no es una central nuclear cuyo desarrollo les haya llevado años) y desde el principio ya están facturando. Si a eso le sumas un equipo pequeño donde los socios son los programadores obtienes una eficiencia del capital considerable.

• Pinboard, un delicious simplificado desarrollado por un programador polaco. Para activar tu cuenta tienes que pagar un pequeño fee; según el autor es para desanimar a spammers y mantener el sistema limpio y con un uso de recursos razonable. De esa forma no tiene que perder su tiempo en ese trabajo improductivo y los usuarios que realmente vayan a usarlo tendrán una mejor experiencia. Tiene sentido.

  Por otro lado, ha establecido una fórmula un tanto estrambótica para fijar la cuota de activación: número de usuarios x $0.001. Es decir, que cuanto antes te apuntes más barato te saldrá. Yo me he registrado hoy y me ha salido por $5.25.

Conclusión

Si un usuario no está dispuesto a pagar por mi servicio, ¿realmente quiere usarlo? ¿lo necesita realmente? ¿merece la pena crear un servicio que en realidad no necesita?

En el caso de Pinboard el pago es una considerable barrera de entrada. Solo la saltarán aquellos usuarios que realmente estén convencidos de que quieren el producto. ¿Me interesan el resto de usuarios en caso de que ofrezca mi servicio de forma gratuita? Si no les interesa pagando, por qué les va a interesar siendo gratis… probablemente conseguiría más registros, pero no usuarios fieles ni ingresos.