La Bolsa pierde, ¿la banca gana?
# por álvaro · 22 January 08 · 7 comentarios, escribe el tuyoMis conocimientos de economía son de un rudimentario comparable a la tecnología punta que contiene una piedra (bueno, podríamos considerar que una piedra es el artefacto más tecnologicamente avanzado del planeta, pero ya me entienden. O no).
Y eso me hace plantearme cuestiones que seguro que resultarán infantiles para más de uno de los inteligentes lectores de este blog. Una de esas preguntas tiene que ver con los ataques de pánico vendedor vividos en las Bolsas ayer (hoy Europa parece más calmada) y los titulares referidos a la cantidad de miles de millones que se han perdido.
Y digo yo: cuando una acción baja es que alguien ha vendido a un precio inferior al actual, porque tiene miedo de que baje más, y quiere asegurar su dinero. Este vendedor se lleva el dinero de sus acciones, y puede que haya vendido a un precio inferior al que ha comprado, en cuyo caso habrá perdido la diferencia (aunque si compraste hace dos años, lo más seguro es que hayas ganado).
Sumando todas estas decisiones individuales tenemos que un montón de gente (y gente/empresas con mucha pasta) han vendido un montón de acciones, llevándose a sus bolsillos todo ese dinero.
Las empresas han visto reducido el dinero del que disponen para hacer otras operaciones; y un montón de gente de pronto tiene debajo de la almohada un montón de dinero - todo el que le falta a estas empresas.
Es decir, que no se ha perdido: se ha cambiado de manos. O hasta aquí yo llego a entender… a ver si alguien me ilumina.
Lo que si veo claro son las teóricas consecuencias negativas por el hecho de que una empresa tenga menos dinero con el que pueda hacer operaciones, ya que gastará menos, podrá pagar menores salarios, generará menos negocio en empresas más pequeñas, y así dando vueltas y vueltas las consecuencias puede que lleguen hasta tí y a mí. Pero esto no será ni mañana ni pasado.
Por otro lado, los beneficios de estas grandes empresas que tanto han perdido ayer son simplemente obscenos (véase Telefónica, el Santander, Inditex…) y probablemente lo sigan siendo...
Ah! Y si tienes acciones, nos vemos en este mismo post dentro de dos años. Ya verás como me puedes invitar a unas cervezas porque tus acciones valdrán más pasta.
January 22nd, 2008 at 4:54 pm
De hecho, la FED ha bajado tipos y las bolsas se recuperan… Dicen por ahi que las mayores fortunas se hacen en periodos bajistas, asi que eso confirma tu suposicion. A rio revuelto…
January 22nd, 2008 at 4:56 pm
A mi la bolsa me da igual.El que juega ya sabe lo que hay, y yo hace unos meses que saque toda la renta variable que tenia (miseria para los malpensados :) )
Esta claro que a largo plazo, sin necesidades puntuales, es una inversion en la que es dificil perder, porque historicamente siempre sube.Otra cosa es que en determinados periodos, como en el que estamos sea una ruleta rusa.
El problema en si creo que es en la manera que ese juego afecta a la economia global.
Acaban de bajar 0.75% los tipos en USA, para frenar el descalabro.
Eso solo supone un aumento bestial de la inflacion y la constatacion de una crisis economica mundial muy grave.
Y no lo digo yo o Solbes, lo dicen Soros o Greenspan, que de esto saben un poco.
Creo que lo peor está por venir, y no hablo de que baje o suba la bolsa un 7% en un dia, que aun siendo grave, es lo de menos.
En fin, en dos años hablamos ;)
January 23rd, 2008 at 11:51 am
A mi me parece que cuando por ahí se dice que la bolsa pierde es porque la gran mayoría pierde, aunque hay uno que se forra. Y cuando la bolsa gana es porque la mayoría gana un poco, cuando deber haber alguien que con alguna operación ha perdido mucho.
Creo que con las hipotecas pasa un poco lo mismo. Se dice que hoy hay crisis, pero la realidad es que los que hoy tienen problemas le han dado mucho dinero a otra gente, que hoy está lejos de cualquier cosa que se parezca a una crisis.
Así que el dinero en la bolsa o en las hipotecas, como la energía, ni se crea ni se destruye. :)
January 23rd, 2008 at 5:46 pm
La bolsa no es un juego de suma cero, es decir que pierda uno no significa que gane otro. Si mañana por la mañana se produjese un crack burstatil, todos los inversores con acciones perderían. Se puede ver al reves tambien, que la bolsa suba no significa necesariamente que otros pierdan. Es como la revalorización de los pisos en el mercado inmobiliario…todos los dueños de pisos son más ricos al subir el valor de los inmuebles. Al bajar, el valor de nuestro patrimonio es menor y nadie se beneficia necesariamente de ello.
January 23rd, 2008 at 9:28 pm
Hola Carlos,
Mi comentario iba más para hacer una broma y dar paso a la reflexión. Sé que todos estos temas son mucho más complejos. Y bueno, al final, cuando empresas y personas se intercambian dinero en el camino se puede incluso crear valor y generar riqueza.
Sobre las hipotecas, aunque no sea cierto, me parece interesante reflexionar sobre de dónde va saliendo el dinero. Los propietarios son más ricos al final que al principio porque hay otros dispuestos a pagar ese precio. Y parece que los últimos, los que han entrado demasiado tarde y ya no pueden encontrar a otros que le paguen el precio la compra más una buena subida, van a pagar lo que el resto ha ganado. Al menos eso parece. :)
Un saludo.
January 24th, 2008 at 10:14 am
Carlos, no estoy de acuerdo: si en un mercado nadie compra ni nadie vende no hay variaciones de precios. las variaciones vienen dadas por la “opinión” de una persona sobre el precio de una acción. se supone que el conjunto de las opiniones equilibran el mercado.
lo del lunes y ayer no es debido a las cuentas de resultados de las empresas, que es en lo que debería estar sustentado los precios, si no a las emociones de inversores (o más bien especuladores)… a ver si dejo por aquí unas cuantas frases de Buffet al respecto que estoy leyendo…
January 24th, 2008 at 7:48 pm
El “truco” es que, a los precios de ayer, la cantidad total de acciones que flotan por ahí vale chorrociendos mil millones menos que antes de ayer…
Truco contable, porque en una economía de mercado las cosas valen lo que otra persona quiera pagar por ellas.
El problema de fondo es que el dinero que prudentemente se iba saliendo del mercado immobiliario ante las malas perspectivas desde hace un par de años o así iba “inflando” las valoraciones de otros activos, etc. Ahora sale de ellos buscando posicionarse a corto para entrar en renta fija tras las subidas de tipos, etc.
Desde hace unos 15 años la economía capitalista sufre de un exceso de facilidad de movimientos de capital, lo que provoca cada cierto tiempo “desplazamientos de carga”. La burbuja de las .com, las crisis de los mercados emergentes, ahora la burbuja de la construcción… Ahora parece que toca las energías sostenibles, atentos a la nueva burbuja que explotará en cinco años o así…
Sería divertido si no llevase a la ruina a tanta familia cada uno de esos movimientos bruscos. La solución: lo contrario de lo que dicen los liberales, es decir, impuestos a nivel mundial sobre los movimientos de capital para crear algo de “fricción” (es lo mismo que en los barcos: atar la carga para que no se mueva con las olas). Pregúntale a George Soros, uno que se forró así y ahora ya le da igual decir que el emperador está desnudo.