¿Que si la opinión es más cara que la investigación?
Ofrecer una opinión fundamentada puede exigir años de investigación y de preparación sobre el tema. Depende del grado de complejidad del tema que estemos tratando. Si nos referimos sólo a las opiniones vertidas en la prensa, puesto que están dirigidas a un público con una formación no especializada, forzosamente no se entrará en detalles técnicos, resultando la investigación mucho, mucho más cara que este tipo de difusión. Ahora que si pretendes escribir para una publicación especializada en una rama de la ciencia vas a a necesitar bastante más.

Álvaro, creeme, es cuestión de pasta. Muchos soñamos con hacer cosas diferentes, pero... "es que entonces no haces tu trabajo" "o no, no hay presupuesto". No hay verdadero interés en info de calidad, pero sí en montones y montones de páginas vistas.

Creo que Lles tiene razón cuando dice que son los gestores los que no promueven la investigación. Está claro que no les interesa si con géneros más baratos de producir pueden conseguir sus objetivos de audiencia/difusión.

Es cierto lo que dices de que los formatos digitales facilitan un tipo muy concreto de periodismo de investigación, lo que en USA le llaman CAR (Computed Assisted Reporting) y aquí, por lo menos en la carrera, le llamaban periodismo de precisión (me gusta más CAR). Yo también creo que la facilidad para la agregación, el tratamiento y la visualización de datos puede permitir que aflore cierto tipo de periodismo de investigación en medios online, pero el periodismo de investigación es mucho más que eso.

Respecto a los problemas de financiación de investigación que se comentan, he de decir que uno de los proyectos financiados por la Knight Foundation en la edición de este año del Knight News Challenge es Spot.us, una especie de mercado en el que una comunidad local pueda proponer y financiar ideas de periodismo de investigación con micropagos.

Desde el humilde punto de vista de una "espectadora" (opinión inexperta y gratuita):

a) Creo que no descubro la pólvora si digo que investigar requiere mucho más tiempo, y si el tiempo es dinero, la investigación es más cara.

b) Además de necesitar la actitud adecuada para hacer investigación, creo que también se requiere "otra actitud" para consumirla y tal y como hoy se nos presenta, también requiere más tiempo -> sigue siendo más cara.

Por los motivos a) y b) creo que, en realidad, los que tienen que decidir no buscan esa actitud de la que hablas Álvaro y como cada vez pienso más que las actitudes no sólo se generan desde dentro sino que también se contagian y promueven desde fuera, no soy tan ingenua en pensar que falta actitud en periodistas sino más, que falta demanda de actitud en gestores, y entre otros motivos está que responden a demanda de consumidores :-/

Y a mí lo que me viene para enfocar todo esto son las preguntas básicas: ¿Quién, cómo, cuándo, dónde... se consumen/van a consumir esos contenidos digitales?

Ajustes oferta y demanda... sigo con lo básico, entiendo que a partir de ahí se están dimensionando los nuevos formatos-modelos, el tipo de contenidos y lo que se dedica a la calidad de contenidos e investigación (-) o a la lectura rápida para estar al día (+).

¿Las formas de rentabilizar la investigación? Entiendo que pasan por hacerla más accesible, fácil, rápida y/o dosificada. Yo lo veo entre la "experiencia de usuario" aplicada al Periodismo :-) y la investigación científica; tiene que haber un paso intermedio entre el que 1)investiga y el que 2)divulga, aunque luego recaiga en la misma persona, y luego otro entre el que divulga y lo 3)presenta/comunica para el que lo consume de esta forma diferente: digitalmente. Estos tres perfiles en uno me parece demasiado, sin embargo dividiéndolo por partes, igual hay más perfiles interesados en hacer una u otra cosa en distintos tiempos y cada cual utilizar lo que mejor sabe hacer, además de opinar y agregar noticias, que entiendo que todos pueden contribuir.

Opinión y no tan poco tiempo, sorry :-s

Yo tampoco estoy de acuerdo con lo que dice Freire, si bien es cierto que si entramos en 20 minutos salimos espantados a los 30 segundos.

Pero todo esto son ciclos. Hasta hace tan sólo tres años sólo El Mundo y algún otro medio más, tenía una redacción de 24/365 días trabajando en el digital, por tanto, la diferenciación estaba en aportar recursos.

Cuando todos tienen el mismo nivel técnico y humano, la diferenciación está en el contenido. El periodismo de investigación, el contenido propio y las nuevas formas de contar la actualidad tendrán mucho que decir en el periodismo a medio plazo. Hablamos en 5 años.