http://www.boxoffice.es

está maquetado con css (válido), aunque no valida el xhtml (muchos errores se generan al meter los objetos flash y unos pocos de anidamiento de etiquetas).

creo que al mundo de la web en España aún le queda bastante para asimilar la filosofía del diseño con estándares y centrado en el usuario (también molaría un listado de páginas importantes que tienen esto en mente… hay alguna?), pero bueno… poco a poco :)

Mira, según anunciaba Furilo en el texto del post, esta lista era para localizar páginas de gran calado que hicieran un uso exitoso de los estándares. Imagina si, siguiendo la lógica del post, yo le digo a un cliente que hacer uso de los estándares es algo que ya hacen webs importantes como AXN.ES y va el cliente, lo mira y me dice que nanai de la china. ¿Con qué cara me quedo yo? Si la lista aspira a un mínimo de veracidad y se añaden webs que no cumplen con los requisitos planteados en inicio, ¿qué quieres que haga? ¿que me calle?

Ya que insistes en hablar de AXN.ES pues vamos a seguir hablando. Tiene en inicio una redirección en javascript pensada para dar un contenido a los buscadores y otro al usuario, es una técnica penalizada por los buscadores que se llama cloaking(hasta la clase para ocultar el texto se llama google). O sea, tenemos que yo entro con mi navegador de texto en AXN.ES y lo único que “veo” es un texto promocional y cuatro enlaces que ni siquiera funcionan. Pues ahí acaba mi visita, obligatoriamente, a AXN.ES

Gracias de nuevo, ahora por añadir mi web en la lista (aunque yo no lo pidiera) y ponerme a la altura de grandes y reconocidas webs como YAHOO.ES y AXN.ES. Si tu análisis de mi web es que “centrar una capa y añadirle una foto y tres párrafos de texto tampoco es algo demasiado complejo.” no sé si es que no te has mirado las CSS o no las has entendido. Si no hago unos diseños más “bonitos” es simplemente porque yo no soy diseñador(en ningún lugar anuncio que haga diseños web) y mi vena artística no sobrevivió a la asignatura de hª del arte en COU.

@álvaro: Como decía antes, yo no marqué las reglas del juego. Yo no obligo a nadie a que valide sus webs pero, si presume de que lo hace y no lo hace pues yo me pregunto por qué y quiero saber los argumentos de todos. Al final, lo que queda de este post es que empezó como una oda a los estándares y acabó con un “¿qué ventajas concretas nos ofrece el validar a día de hoy? NINGUNA.”

Total, a mí lo que más me importa como usuario es saber que el equipo de desarrollo de YAHOO “conoce los conceptos” y “tiene aptitudes profesionales” más que acceder a la página de YAHOO… Esto me recuerda a cuando en el colegio los profesores dicen aquello tan manido de “su hijo si quiere puede, lo que pasa es que no se esfuerza.”

Pues bueno. Pues vale. Que sigan sin esforzarse.

Saludos

la realidad del día a día en un entorno corporativo y exigente hace que esas páginas bien construidas en un principio no validen, porque no hay tiempo material para estar pasando el validador cada vez que se realiza un cambio… ¿y qué?

¿qué ventajas concretas nos ofrece el validar a día de hoy? NINGUNA. así de sencillo. los estándares y el trabajo del w3c son importantísimos, y viendo el percal el que una empresa cambie su metodología de trabajo y se adapte a los estándares ya es un paso importante. validar es un detalle al final del camino que, siendo prácticos, no debemos dejar que nos ciegue.

a este debate habría que añadir el porqué mucha gente utiliza un doctype xhtml strict… lo hacen porque de verdad saben lo que significa o porque es lo que determinada gente hace y allí detrás vamos nosotros? igual que validar… sabemos por qué queremos validar? o lo hacemos porque es un meme, y es cool?

tenía pensado escribir un post sobre este tema… y lo haré, porque me parece importante.

Es perfecto para seguir las conversaciones en este tipo de posts de largo recorrido.

Gromka dice: “Axn.es más de lo mismo.”

Ya he dicho que no era perfecto. Hicimos ese rediseño hace bastante tiempo, y todavía seguimos aprendiendo cada día sobre estándares. La página utiliza Flash y hacks de css y html para acomodar las distintas versiones de navegadores —básicamente las de IE— por necesidades de la realidad del mercado. Es una situación que no me gusta, pero el 90% de la gente usa IE y su soporte de estándares es muy mejorable. El cliente lo que quiere es que su página se vea bien y los aspéctos técnicos no le interesan, de modo que hacer una página web con estándares se convierte en un esfuerzo añadido que de todas formas intentamos hacer porque creemos que es lo correcto.

Por otro lado, la página utiliza css de forma mayoritaria para la presentación del contenido. Si no valida es por la inclusión de Flash y por los pequeños fallos que se cometen al actualizar los contenidos de la página, y AXN tiene una rotación de contenidos importante. Creo sinceramente que dimos un paso más hacia los estándares al crear ese sitio web, pero por desgracia no se puede ignorar el estado de la tecnología (Microsoft, te estoy mirando).

Tu sitio web parece bastante estándar y accesible, excepto quizá por la anchura de las lineas de texto, excesiva para poderlas leer con comodidad. Claro que centrar una capa y añadirle una foto y tres párrafos de texto tampoco es algo demasiado complejo. ¿Por qué no intentas algo más avanzado? Entonces verás lo difícil que es hacer que funcione mínimamente bien en toooodos los navegadores.

Entonces sentiré que tienes autoridad para venir por aquí a señalar con el dedo y a decir: “Más de lo mismo. No valida. No funciona”.

La tendencia a construir con estándares cada vez va a más, pero la tecnología todavía tiene que mejorar mucho y todos nosotros tenemos también mucho que aprender. Un cambio así no ocurre en dos días, pero estamos en camino.

http://www.pozoblanco.es/