Como en todo, no solo basta con imaginar
# por aortiz · 11 May 04 · 9 comentarios, escribe el tuyoFernand0 comenta en La brecha digital:
La comunicación que favorece lo digital no siempre ayuda a que consultemos mayor variedad de informaciones, y establezcamos debates con gente más diferente a nosotros, sino que en muchos casos sucede al revés.
Y JJ Merelo, por otro lado, dice algo parecido en Exploración y explotación:
(…) el comportamiento de exploración/explotación se repite en muchísimos casos. Cuando compras un libro, es muy difícil que te compres, por las buenas, uno de Imre Kertesz si no has leido nada de él antes. (…) En la Internet, por supuesto, pasa lo mismo, con la única diferencia de que la Internet es mucho más inabarcable (…) y tras un enganche inicial que quizás dura unos cuantos meses, vas a los grupos de noticias, foros, canales, páginas web y weblogs que te han gustado en el pasado.
En parte, estoy de acuerdo con ellos. Uno cuando enciende el ordenador para pasar el rato (esto es, alejado de cualquier motivación concreta que le dirija: trabajo, consultar un dato determinado, hacer una compra) acaba tecleando instintivamente la dirección que lleva tecleando un montón de tiempo, o selecciona de sus favoritos el mismo enlace de siempre. En cierto modo, no es más que un acto reflejo. Igual que el llegar a casa, tirarse en el sofá, encender la tele y empezar a hacer zapping no es más que la repetición de una rutina diaria que no cuestionamos.
Por otro lado, lo que comentan contradice algo que yo repito mucho: eso de que Internet y las redes traerán mayor diversidad, más opciones, etc. Pero no lo traerán. Es que ya lo han traído. En diferentes grados según cada cúal y su contexto, claro (frase comodín que no podía faltar). ¿Pero quién, consciente o incoscientemente, red mediante, no consulta distintos periódicos, va a “grupos de noticias, foros, canales, páginas web y weblogs que te han gustado en el pasado”? ¿Acaso no es esto ya una diferencia muy considerable con lo que teníamos antes de instalar el módem?
Y luego está la palabra mágica: los agregadores. Los que tenemos ahora basicamente agregan contenido en formato texto que viene de sitios que publican noticias o historias. ¿Pero quién nos dice que no tendremos el día de mañana feeds cuyo contenido sea vídeo, o canciones? De hecho Reuters (ya, no es un buen ejemplo de pluralidad :) ) acaba de lanzar feeds para sus contenidos audiovisuales.
El concepto de Kinja me parece que se desarrollará increiblemente durante los próximos años. Un agregador para personas que no saben lo que es un agregador ni les interesa. Un mecanismo de filtrado. Logicamente, habrá que imaginar (que ya lo hacemos) y luego trabajar: soluciones maravillosas no lloverán del cielo porque sí.
(la diversidad y el crecimiento también son, por ejemplo, esto que comenta Almu)
May 11th, 2004 at 8:17 pm
Sobre lo de consultar mayor variedad de informaciones, yo creo que sí lo favorece. Otra cosa distinta es entrar en debate o visitar blogs cuyos contenidos no te han gustado o te han molestado.
Cuando hubo las elecciones me encontré con blogs donde, a mi parecer, se insultaba a algún grupo político. Yo no soy de ese (ni de ningún) partido político, pero ya ho he vuelto a entrar en muchos de esos blogs. En cambio sigo entrando en blogs que se definieron por una opción política que yo no compartía, pero que no insultaban.
May 12th, 2004 at 8:44 am
Que la red haga posible la consulta de otras opiniones no hace que esa posibilidad se explote.
Es cierto que algunas personas lo harán, pero cuando se hacen medidas a escala mayor (el enlace de los libros es una muestra), lo que se ha observado es justamente lo contrario.
May 12th, 2004 at 9:33 am
El problema con los agregadores es quién los maneja; si los maneja uno mismo, el problema al final es que siempre acaba leyendo lo mismo.
Hablando en la radio, creo que lo que ocurre es que la audiencia no crea puentes en lo que lee, sino que son los creadores de contenidos los que tienen que convertirse en puentes; lo que ocurre es que como la audiencia y los creadores de contenidos son los mismos, esos puentes no se crean.
May 12th, 2004 at 1:02 pm
Fernando, igual me ciega el querer que las cosas sean de una determinada manera. Pero si, a gran escala unos cuantos portales o empresas canalizan la casi totalidad del tráfico, en el caso de Internet, con lo cual una conclusión clara es que a pesar de que haya muchas opciones, se siguen consumiendo unas pocas.
Pero insisto en que creo que hay espacio (y mucho) paa que surjan iniciativas, agregadores de contenidos cuya forma aún no hemos visto todavía, que aglutinen una serie de opciones ricas y diversas. Modelos abiertos que no tienen que ver con los cerrados actualmente que forman los conglomerados mediáticos-editoriales que comenta JJ.
May 17th, 2004 at 12:55 pm
¿Y los comentarios? quiero decir que me ha pasado seguir a un bloggero concreto porque sus comentarios me han parecido buenísimos, no sólo en su blog. pero bueno, estoy hablando de algo que no sé si existe, poder encontrar los comentarios de alguien. En fin, que me queda mucho por aprender.
May 18th, 2004 at 4:52 pm
Hace tiempo estuvimos desbarrando sobre algo parecido: http://furilo.com/blog/blogs/040115-seguimiento_de_comentarios.php
Con lo que comentas me surje otra idea: un feed que contenga todo tipo de información sobre una persona: los comentarios que deja en weblogs, intervenciones en foros, cambio de trabajo, etc.
(todo lo que el usuario quiera publicar sobre él, claro)
May 18th, 2004 at 6:10 pm
Eso estaría bien, sí.
Voy a leer ese desbarre.
May 18th, 2004 at 6:11 pm
Justo. Muchas veces empiezas diálogos en blogs a los que luego se te pasa volver porque no puedes o por lo que sea y se quedan ahí en el aire.
May 24th, 2004 at 12:41 pm
The Paradox of Choice
Me he cruzado con este libro, The Paradox of Choice, que parece interesante: Whether we’re buying a pair of jeans, ordering a cup of coffee, selecting a long-distance carrier, applying to college, choosing a doctor, or setting up a 401(k), everyd…