Contenidos de personalidad fuerte
# por álvaro · 22 February 06 · 5 comentarios, escribe el tuyo¿A cuantos medios, fuentes o páginas web accedemos cada día?
Si una marca (todos somos marcas) quiere calar en su audiencia, debe tener personalidad y caracter, y ser simpática. Hay grandes marcas, grandes portales generalistas (en España pueden ser Terra, Ya.com, Portalmix, los medios de comunicación) que tienen millones de usuarios, por inercia.
La marca está tan extendida y es tan conocida que proporciona un montón de visitas por sí misma, no por lo que contiene.
En ellos la gente no entra buscando contenidos o servicios concretos, acaban cayendo o entran por inercia cuando se ponen a navegar porque son los sitios que conocen. La gente está acostumbrada a encender un cacharro y hacer zapping en un número limitado de canales.
Estos sitios generalistas ofrecen contenidos generalistas: no son de excesiva calidad, casi siempre los puedes encontrar en otros sitios y tratan los mismos temas (lo que no quita que se puede hacer mucha pasta con ellos - y la que llegará, según cuentan algunos).
Y luego están los otros: contenidos que buscas o consumes por los contenidos en sí, independientemente de donde estén. Son atractivos (para un porcentaje pequeño de la audiencia, probablemente) porque tienen carácter, personalidad.
Están escritos por personas que sabes cómo son por cómo escriben y qué cuentan, y ya no solo te resulta interesante lo que cuentan sino que te acaba resultando interesante la persona. Y porque la persona es interesante, irás a leer aquí, allí o donde sea. La persona acaba siendo lo importante, el contenido menos, y el medio que los empaqueta menos todavía.
Los blogs serían el ejemplo extremo de este planteamiento (y tienen éxito y molan por esta razón, porque son contenidos con personalidad. Si un blog no tiene personalidad, apaga y vámonos). Si las marcas como contenedores siguen teniendo sentido es porque seguir muchos blogs es una tarea complicada, y los contenedores (revistas, canales de tv, webs) funcionan como metapersonas; con su personalidad, su carácter.
Un servicio o un contenido para fidelizar tiene que tener un carácter fuerte.
Los contenidos a granel de medios generalistas (ya sean portales multinacionales o blogs colectivos sin personalidad o herramientas automatizadas) no tienen futuro como elemento fidelizador. Y no son simpáticos.
Pero a quien le importa cuando la inercia puede ser millonaria.
February 23rd, 2006 at 12:24 am
Yo creo tengo años de no visitar un portal de contenidos generalizados porque abarcan mucho y aprietan poco, al parecer eso era lo que mejor se podía hacer en los 90, todo esto ha pasado.
Fíjese man por ejemplo lo que ha pasado con Lycos.com, ejemplo más patético no puede haber.
February 24th, 2006 at 12:20 pm
Hola Furilo:
Soy la de los pop-ups en La Coctelera. Todo viene, como debes saber, por las estadísticas que tenía antes. No tenía ni idea de que ponían publicidad y menos de esa forma tan agresiva. Claro, yo abría mi blog y no me salía nada. ¡Qué espabilados! Si nadie te lo advierte ni te enteras (bueno, salvo aquellos que visiten con frecuencia páginas especializadas en esto de los blogs, las web,…).
Ahora me he puesto las de Ecoestadísticas. No sé, ya veremos lo que pasa. No puedo permitirme pagar por unas estadísticas. ¿Qué sabes tú de Ecoestadísticas? ¿Merecen la pena? ¿Ponen publicidad?
Gracias, Álvaro, por aclararme el asunto ;).
Saludos.
Cristina.
February 24th, 2006 at 5:10 pm
No puedo estar menos de acuerdo en lo que dices por lo siguiente:
1- comparar un contenido “generalista” con uno en el que lo importante es quien lo escribe es comparar las noticias con las columnas de opinión. Definitivamente no son lo mismo. Los portales generalistas e incluso los periódicos de papel tienen también sus firmas (el blog de la prehistoria esto…) y mucha gente los lee por eso. Un blog que lees porque la persona te resulta interesante independientemente de que cada día trate un tema distinto no es en absoluto “contenido que consumes por el contenido en sí”, en ocasiones no es más que una opinión ni mejor ni peor documentada que la que pueda tener cualquiera. No hay que dejar que el halo de “blog” recubra de experto a quien no lo es. La tarea de identificar buenas fuentes cada vez resulta más complicada y muchas veces (más de las deseables) los ponentes tiran del populismo para parecer una autoridad en el tema. No confundamos el populismo con la personalidad, que el primero suele servir para “ser simpático” y fidelizar y el segundo quizá “desfidelice” más de lo que fideliza.
2- afirmar de forma rotunda que los contenidos de los portales generalistas “son de baja calidad” es desconocer la procedencia de los mismos, generalmente de agencias de prensa o medios de renombre en los que trabajan profesionales de la información. No los conoces y posiblemente traten los mismos temas en casi todos los sitios, pero precisamente esa segmentación autorealizada por profesionales para mí es un valor en sí misma. Además, existen gran cantidad de blogs que se limitan a comentar las noticias del día y si primero no hay noticias no hay nada que comentar. Me dirás que los profesionales están influenciados de una u otra forma, pero alguien que comenta precisamente está intentando influenciar a otros. Sin desmerecer a nadie, si alguien es profesional será por algo, hay buenos y malos profesionales como hay buenos y malos bloggers, lo importante es conseguir la información objetiva en primer lugar y contrastar fuentes para crearte tu propia opinión.
Por favor, no caigamos en la moda de “lo guay” que son los blogs frente a contenidos hechos por profesionales. Lo mejor de los blogs es que dan la oportunidad a cualquiera de expresarse y llegar a todo el mundo a la vez que a sus lectores la de interactuar con el autor lo que no significa que debamos rechazar las fuentes de relevancia y centrarnos en las opiniones vertidas en unos cuantos blogs que nos gustan.
Fíjate, mi comentario tiene tan poca personalidad que no tiene ni nombre y aún así espero que te resulte interesante.
February 24th, 2006 at 5:25 pm
creo que estamos diciendo cosas muy parecidas y que estamos muy de acuerdo, noname. mi comentario no pretende colocar a los blogs como el centro de un mundo de contenidos interesantes, ni mucho menos, porque como en todo hay blogs buenos y blogs malos, un blog no es bueno por ser un blog.
cuando hablo de que los contenidos de los portales son de baja calidad me refiero a esos portales que compran contenidos a granel de agencias y donde lo que importa es el volumen o los temas y no se trata con mucho cariño a los contenidos. por ejemplo, mucho de lo que tiene que ver con actualidad, cine, música, son corta&pegas que no aportan nada y te da igual consumirlos en el portal A que el B porque son casi exactamente iguales.
por supuesto que habrá portales con una redacción donde haya profesionales competentes, pero tal vez quedan oscurecidos por esos otros contenidos grises? y por la propia agenda mediática, vaya, que también es lo que está criticando: toda esa corriente de temas manoseados que dejan bastante que desear…
si lees entradas en esta misma página de hace 1 año o 2 podrás ver que no hablo de los blogs en plan guay… al contrario, les meto mucha caña :)
July 26th, 2007 at 7:14 pm
kisiera saber si esta relacionado la agresividad y el caracter fuerte.
EN el trabajo una compañera me trato fatal con mucha agresividad, y para ella fue normal tratarme así dice q ella tiene el caracte fuerte.
kisiera información.